三重簡易庭97年度重簡字第149號｜法律人

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　 97年度重簡字第149號原　　　告　丙○○ 訴訟代理人　林言丞律師複　代理人　甲○○ 被　　　告　丁○○○科技股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求返還股金事件，本院於民國97年1月10日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：（一）被告公司之法定代理人乙○○於民國88年8月間，向原告及訴外人王昆龍、林塗振、萬倉霖遊說稱「焊接管配件全自動綜合成型加工機」極具商機，希望原告及其他人出資共同設立世��實業有限公司（下稱世��公司），從事上開加工機之製造業務，原告乃分別於同年8月5日、9月6日、10月5日、89年2月2日，分五次共匯款新臺幣（下同）500,000 元出資，隨後乙○○即依約籌設世��公司，但公司之業務不如預期，且因資金、時機及市場等因素，以致公司無繼續經營之可能，兩造及訴外人王昆龍、林塗振、萬倉霖遂於89年6月12日召開股東會議，並作成如下4項會議結論：１公司結束運作，解散股東。２公司負債由董事1 人（即乙○○）負責。３股東所投資之資金亦由公司轉投資後再償還，．．．．（此項結論，下稱系爭會議結論）。４各股東之權利義務及股權亦無條件放棄。其後，除乙○○及王昆龍外，其餘股東已退股，世��公司並先更名為華岡科技有限公司（下稱華岡有限公司），再更名為丁○○○科技股份有限公司（下稱華岡股份有限公司），而世��公司更名為華岡有限公司後，該公司亦已轉投資發展關於發電裝置之業務，此亦有以該公司及乙○○為申請人之三項專利為證。據此，被告自應依系爭會議結論返還原告當初所出資之股金500,000元。（二）系爭會議結論所稱之「轉投資」，應指著手於任何原世�� 公司所經營業務範圍以外之業務之行為即屬之，亦不限於「轉投資後有盈利」而言，否則系爭會議結論即應當載明「轉投資後有盈利」等類似字句。而如前所述，世��公司更名為華岡有限公司後，該公司亦已轉投資發展關於發電裝置之業務，此已符合系爭會議結論所稱「轉投資」之要件，是被告所辯世��公司與華岡有限公司登記之營業項目相同，故尚未為「轉投資」行為，且公司所研發之發電裝置專利，亦未獲利，自不必返還原告股金500,000元等情，顯不足採信。（三）另被告雖提出91年2月6日世��公司股東同意書證明原告已將股權讓售，然該同意書上原告簽名部分，非原告所親簽，其亦未授權他人代簽，該同意書應屬偽造，自不能據以證明原告已讓售股權予他人。二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭會議結論雖載明「股東所投資之資金亦由公司轉投資後再償還」，但同時載明「但時間須不限制」，且依股東會議結論意旨，須公司轉投資有獲利，始需償還股東股金。而迄目前為止，世��公司與華岡有限公司登記之營業項目相同，故公司尚未為「轉投資」行為，且公司所研發之發電裝置專利，亦未獲利，自不必返還原告股金500,000元；參以原告已另於91年6月2日將其股權讓售予被告法定代理人乙○○及其他股東，已無權請求被告返還所出資之股金等語。三、原告主張被告公司之法定代理人乙○○於88年8月間，向原告及訴外人王昆龍、林塗振、萬倉霖遊說稱「焊接管配件全自動綜合成型加工機」極具商機，希望原告及其他人出資共同設立世��公司，原告乃分別於同年8月5日、9月6日、10月 5日、89年2月2日，分五次共匯款500,000元出資，隨後乙○○即依約籌設世��公司，但公司之業務不如預期，兩造及訴外人王昆龍、林塗振、萬倉霖遂於89年6月12日召開股東會議，並作成系爭會議結論等事實，業據其提出匯款回條聯5 張、乙○○名片1張、世��公司股東會議紀錄、華岡有限公司、華岡股份有限公司登記資料各1件為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。四、原告另主張世��公司更名為華岡有限公司後，該公司亦已轉投資發展關於發電裝置之業務，已符合系爭會議結論之要件，被告自應返還原告當初所出資之股金500,000元等事實，雖提出專利公報檢索結果3件為證，惟此為被告所否認，其並辯稱世��公司與華岡有限公司登記之營業項目相同，故公司尚未為「轉投資」行為，且公司所研發之發電裝置專利，亦未獲利，自不必返還原告股金500,000元等語。經查：按為因應經濟發展需要，提升投資意願，鼓勵公司多角化經營，並發揮其潛力，公司法乃准許公司為「轉投資」。而所謂轉投資，指「一公司為他公司之股東」而言。但為使公司能依章程規定，運用其資本，經營章程所記載之事業，以符合公司設立之目的，並達向公眾宣示之效果，以維護交易安全，公司法同時對於公司轉投資加以限制，此觀公司法第13條規定「公司不得為他公司無限責任股東或合夥事業之合夥人；如為他公司有限責任股東時，其所有投資總額，除以投資為專業或公司章程另有規定或經依下列各款規定，取得股東同意或股東會決議者外，不得超過本公司實收股本百分之四十：一、無限公司、兩合公司經全體無限責任股東同意。二、有限公司經全體股東同意。三、股份有限公司經代表已發行股份總數三分之二以上股東出席，以出席股東表決權過半數同意之股東會決議。公開發行股票之公司，出席股東之股份總數不足前項第三款定額者，得以有代表已發行股份總數過半數股東之出席，出席股東表決權三分之二以上之同意行之。第一項第三款及第二項出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定。公司因接受被投資公司以盈餘或公積增資配股所得之股份，不計入第一項投資總額」意旨自明。本件被告前身世��公司更名為華岡有限公司後，縱已另發展關於發電裝置之業務，但此純為公司本身業務範圍之擴展，並非轉投資為他公司之股東，且原告復未提出其他事證佐證被告確有「轉投資」之行為，則其請求被告返還股金500,000元之條件尚未成就。五、從而，原告依系爭會議結論，請求被告返還股金500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　29　　日法　官　趙義德以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，表明上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。書記官　胡明怡中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　29　　日

三重簡易庭97年度重簡字第149號

關鍵資訊