三重簡易庭97年度重簡字第2803號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度重簡字第2803號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

辰和企業有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　丙○○原姓名：陳

上列當事人間97年度重簡字第2803號給付票款事件，於中華民國98年2月6日辯論終結，於中華民國98年2月18日下午4時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　呂淑娟朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文。本件被告業經經濟部於民國97年2月5日以經授中字第09731704870 號函解散公司登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有該公司之基本資料查詢表可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，另依同法第113 條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告之股東即丙○○及乙○○為法定代理人，自無不合。

二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票3 紙，詎於如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3 紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1 項、第133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付新臺幣861,210 元，及各自如附表所示之提示日起至清償之日止，均按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭