三重簡易庭

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決

原告

甲○○○業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

慶威有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日分別為民國(下同)96 年10月25日、96年11月25日，以合作金庫銀行五股分行為付款人，票號各為ＶＱ0000000、ＶＱ0000000號，面額分別為新臺幣（下同）17,850元及20,696 元之支票2紙，詎原告屆期分別於96年10月25日、96年11月26日為付款之提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由，而遭退票，又與被告有生意往來，除被告開立上述支票2紙外，亦有4個月份之貨款65,909元尚未給付，經原告屢次催討，被告仍置之不理，業據提出所述相符之支票原本及退票理由單2紙及發票單據4張為證。至被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告主張之事實應認為實在。

三、從而，原告本於買賣契約與票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭