三重簡易庭97年度重簡字第390號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　 97年度重簡字第390號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

晉碩股份有限公司

法定代理人

即清算人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，於民國97年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告業經經濟部以95年4月25日經授中字00000000000號函解散登記在案，惟尚未向管轄法院完成聲報清算人及清算完結程序，而該公司則經選任甲○○為清算人，此有被告股東會議事錄1件為證，自應以甲○○為被告之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：其執有被告所簽發，由訴外人勤生國際有限公司所背書，發票日為民國95年4月30日，票號為ＤＧ0000000號，票面金額為新臺幣（下同）319,150 元，付款人為台灣土地銀行中港分行之支票1紙，詎原告屆期於95年5月2日向付款人為付款之提示，竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日後之95年5月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。