三重簡易庭

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決

原告

高頻企業股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○即寶潤企業社

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求聲明為被告應連帶給付原告新臺幣（下同）212,270元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。嗣於98年11月27日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第1項所示，此係縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，應准許之，合先敘明。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告丙○○即寶潤企業社自民國97年8月至11月間，陸續向原告訂購粉體塗料，原告依約出售交貨予被告丙○○即寶潤企業社。而按雙方向來合作慣例與模式，於每月月底經雙方對帳無誤後，原告即開立當月份貨款發票予被告，被告丙○○即寶潤企業社於收到上開貨款發票後，即電匯貨款給付原告，然被告丙○○即寶潤企業社自97年9月至11月之貨款尚未支付，事後被告丙○○即寶潤企業社簽發本票9紙並與被告乙○○共同簽署承諾書，保證上開本票履約付款，詎被告丙○○即寶潤企業社除票號536318、536319兩紙兌現外，其餘竟未獲兌現，且依照該承諾書記載「如有一期不履行視為全部到期」，是被告丙○○即寶潤企業社迄今尚積欠原告貨款共計212,270元，經原告屢次催討，仍未獲置理，而被告乙○○依法應負連帶清償責任之事實，業據提出銷貨明細表、簽收單、本票明細表及承諾書各乙份為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依兩造間承諾書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭