三重簡易庭98年度重勞簡字第26號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　98年度重勞簡字第26號

原告

甲○○

訴訟代理人

陳垚祥律師

被告

群展科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付資遣費事件，於民國98年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）198,750元及法定遲延利息，嗣於審理中變更請求被告應給付之金額為195,863元及法定遲延利息，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應准許之，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：其自民國96年12月17日起任職於被告公司，擔任工程部副理，每月薪資新臺幣（下同）45,000元，惟被告自98年2月1日起連續3個月未給付薪資，共積欠原告薪資135,000元（計算式：45,000×3＝135,000）。又被告以勞動基準法第11條第2款規定於98年4月30日終止勞動契約，原告年資計為1年4月又14日，則被告應給付原告資遣費30,863元（計算式：45,000×〈1＋4/12＋14/365〉×1/2＝30,863）及20日之預告期間工資30,000元（計算式：45,000÷30×20＝30,000），共計被告應給付原告195,863元，嗣原告於98年5月6日向臺北縣政府勞工局申請勞資爭議協調，亦於同年月26日協調不成立等事實，業據原告提出離職證明書、臺北縣政府勞工局勞資爭議協調申請書、臺北縣政府勞資爭議協調會議紀錄各影本1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造勞動契約及勞動基準法第16條第1項第2款、勞工退休金條例等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即98年7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。