三重簡易庭98年度重簡字第11號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　98年度重簡字第11號

原告

甲○○

訴訟代理人

張權律師

訴訟代理人

林曜辰律師

被告

遠艦企業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間98年度重簡字第11號給付票款事件，於中華民國98年2月11日辯論終結，於中華民國98年2月25日下午4 時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳奕廷朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：其執有被告所簽發，以聯邦商業銀行新莊分行為付款人，票號各為ＵＡ0000000、ＵＡ0000000號，發票日分為民國97年11月30日、97年12月2日，面額各為新臺幣（下同）600,000元及282,000元之支票計2 紙，詎屆期向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，爰依票據之法律關係提起本訴等語。併為聲明如主文第1 項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，且為被告所不爭執（被告表示：這2張票是我們公司開的沒有錯，對於原告請求票款及法定利息沒有意見，但目前沒有能力清償，我們願意分期攤還等語）。原告之主張，應信為真實。

三、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第126 條、第133 條定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭