資料來源：司法院裁判書系統
三重簡易庭98年度重簡字第1489號
臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 98年度重簡字第1489號
- 原告
- 丙○○○商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 大纖實業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年10月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾柒萬玖仟貳佰伍拾參元及各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發之如附表所示支票4紙，票款共計新臺幣4,479,253元，詎屆期於如附表所示之提示日向付款人提示付款，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各4紙為證。被告雖以支付命令異議稱上揭票據權利尚有糾葛等語。然被告已於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自如附表所示之利息起算日（均在提示日後）起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─┬───┬───┬────┬───┬──┬──┬──┐ │編│票據號│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│利息│ │號│碼 │ │（新臺幣│ │日 │日 │起算│ │ │ │ │） │ │ │ │日 │ ├─┼───┼───┼────┼───┼──┼──┼──┤ │ │ＦＡ４│大纖實│1,490,60│上海商│98年│98年│98年│ │1 │４６９│業有限│0元 │業銀行│02月│02月│03月│ │ │３０１│公司 │ │三重分│26日│26日│06日│ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ ├─┼───┼───┼────┼───┼──┼──┼──┤ │ │ＦＡ４│同上 │1,068,51│同上 │97年│97年│97年│ │2 │４６９│ │5元 │ │11月│11月│11月│ │ │１４７│ │ │ │11日│11日│12日│ ├─┼───┼───┼────┼───┼──┼──┼──┤ │ │ＦＡ４│同上 │996,850 │同上 │97年│97年│97年│ │3 │４６９│ │元 │ │10月│10月│11月│ │ │１２８│ │ │ │31日│31日│01日│ ├─┼───┼───┼────┼───┼──┼──┼──┤ │ │ＦＡ４│同上 │923,288 │同上 │98年│98年│98年│ │4 │４６９│ │元 │ │01月│01月│01月│ │ │２３ │ │ │ │05日│05日│06日│ └─┴───┴───┴────┴───┴──┴──┴──┘