三重簡易庭

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決

原告

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

大鍚企業有限公司

被告

特別代理人 丙○○○

被告

丁○○即葉水金之繼

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年1月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）329,298元及自民國（下同）94年12月10日起至清償日止，按年利率百分之11計算之遲延利息，並自民國95年1月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣變更請求被告丁○○於繼承被繼承人葉水金所得遺產之範圍內，與被告大鍚企業有限公司應連帶給付原告329,298元，及自94年12月10日起至清償日止，按年利率百分之11計算之利息，並自95年1月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，其餘不變，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告大鍚企業有限公司邀同訴外人葉水金於94 年1月10日向原告簽訂中小企業輕鬆貸專案借據契約而借款80萬元，約定借款期間自94年1月10日起至97年1月10 日止，並按年利率百分之11計算之利息，若有遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，詎被告大鍚企業有限公司自94年12月9日起未依約履行清償前開借款金額，又葉水金係為連帶保證人，依法應與被告大鍚企業有限公司負連帶清償責任，惟葉水金已於94 年5月16日死亡，其繼承人即被告葉玉英業經辦理限定繼承准予備查在案，依法應於被繼承人即葉水金之遺產範圍內繼承其債務，經原告屢次催繳，均無效果，尚有主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金未為清償等事實，業據提出房屋貸款契約書、被告大鍚企業有限公司變更事項登記表、戶籍謄本及法院查詢函覆影本各1份等為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及限定繼承之法律關係，請求被告丁○○於繼承被繼承人葉水金所得遺產之範圍內，與被告大鍚企業有限公司應連帶給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息、違約金，核無不合，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭