三重簡易庭98年度重簡字第358號

宣　示　判　決　筆　錄　　　 　　　　98年度重簡字第358號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

百第企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度重簡字第358 號給付票款事件，於中華民國98年3 月25日辯論終結，於中華民國98年3月31日下午4時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳奕廷朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告所簽發，以星展銀行蘆洲分行為付款人，票號為170153號，發票日為民國98年1 月23日，面額為新臺幣（下同）273,440元之支票1紙，詎屆期向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1 項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付273,440 元，及自98年1 月23日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭