三重簡易庭98年度重簡字第602號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 98年度重簡字第602號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

灃田食品有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度重簡字第602號給付票款事件，本院於中華民國98年5月7日辯論終結，並於中華民國98年5月14日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　葉子榕朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張執有被告所簽發，發票日為民國98年1月20 日，面額為新臺幣（下同）500,000元，票據號碼為BR0000000，付款人為萬泰商業銀行福音分行之支票1張，詎屆期於98年3月24日提示，未獲付款等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1份為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133 條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示票款及自提示日即98年3月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭