三重簡易庭98年度重簡字第759號

• 裁判案由: 給付租車款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 98 年 05 月 27 日

宣　示　判　決　筆　錄　　 　　　　　98年度重簡字第759號原　　　告　美龍交通企業有限公司
通訊處：
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
樓應為
甲○○原姓名：詹
上列當事人間98年度重簡字第759 號給付租車款事件，於中華民國98年5月27日辯論終結，於中華民國98年5月27日下午4 時，在本院三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　楊千儀
書記官　馬秀芳
通　譯　呂淑娟
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○邀同被告甲○○（原姓名：詹宜榛）為連帶保證人，向原告承租車號079-EG之計程車，每日租金新臺幣（下同）750 元，被告於民國97年2月1日退車，經結算尚欠原告車資114,000元及路邊停車規費900元，合計積欠原告114,900 元。經原告一再催討均未獲置理等情，爰依契約之法律關係，求為判決如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租用營業小客車合約書、本票及欠車資明細各1 份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 馬秀芳
法 官 楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日書記官 馬秀芳