三重簡易庭99年度重小字第1905號

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定　99年度重小字第1905號

原告

甲○○○股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丁○○即弘展企業社

當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以99年度司促字第29320號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。

二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。本件兩造間訂立之服務契約書第25條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺北地方法院為管轄法院，此有上開契約書1份在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。又本件雖係小額事件，惟兩造均為商人，依民事訴訟法第436條之9但書之規定，自有合意管轄之適用，併予敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭