三重簡易庭99年度重小字第1905號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 99 年 10 月 08 日

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定　99年度重小字第1905號原　　　告　甲○○○股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○即弘展企業社
當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以99年度司促字第29320號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。本件兩造間訂立之服務契約書第25條所載，約定雙方於系爭契約涉訟時，同意以臺北地方法院為管轄法院，此有上開契約書1份在卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。又本件雖係小額事件，惟兩造均為商人，依民事訴訟法第436
條之9但書之規定，自有合意管轄之適用，併予敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日書記官 葉子榕