臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

乙○○

被告

辰綻科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國99年10月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國98年12月1 日向原告承租門牌號碼臺北縣新莊市○○路296 號之房屋（以下簡稱系爭房屋），約定租賃期間自98年12月1日起至100年6 月30日止，每月租金為新臺幣（下同）7 萬元，被告於簽約時一次簽發12張逐月於每月20日到期之支票交付原告以給付每月租金，詎上開支票經屆期提示均未獲兌現，被告已積欠原告8 個月租金共56萬元，即被告積欠租金已達兩期以上，原告業聲請將終止系爭租約之存證信函為公示送達，經臺灣板橋地方法院以99年度司簡聲字第121 號裁定准許公示送達在案，原告並於99年7月9日將上開意思表示登載於臺灣新生報全國版，經20日即99年7月29日生效，被告應於5日內給付積欠之租金，詎被告迄今均未給付租金，是系爭租約已於公示送達公告生效後第6日即99年8月4 日發生終止之效力，即系爭租約既已終止，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付積欠之租金56萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；且被告尚未返還系爭房屋，顯已構成無權占有，妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利，原告亦得請求被告給付自99年8月5日起至返還房屋之日止，相當於租金之不當得利之事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅單及本院簡易庭99年度司簡聲字第121 號民事裁定及臺灣新生報刊登廣告證明單各乙份為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀以資抗辯，自堪認原告之主張為真實。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。本件房屋租賃契約因被告積欠租金達二期以上而終止租約。從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金共56萬元及自起訴狀繕本送達翌日即99年10月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查原告聲請法院將終止系爭租約之意思表示裁定公示送達，原告於99年7月9日登報，經20日於99年7月28日發生送達效力，經5日催告繳納租金之期間，被告猶未繳納，系爭租約於99年8月3日終止，堪以認定。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自系爭租約終止後之99年8月5日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7 萬元，亦有理由，應併予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭