臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

訴訟代理人

黃馨瑩

被告

歐吉雅企業有限公司

被告

兼法定代理 吳易臻

被告

人

被告

張雅昇

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告歐吉雅企業有限公司邀同被告吳易臻 (原名吳春鈴)、張雅昇為連帶保證人，於民國93年3月31日向訴外人花蓮區中小企業銀行借款，簽訂消費借貸契約，借款新臺幣（下同）2,000,000元，因被告歐吉雅企業有限公司有加入信用基金保證代償，故其中800,000元為有擔保債權，另1,200,000元為無擔保債權，共分為兩筆帳務管理，利息均按年息百分之6.88計算，並約定自93年3月31日起至94年3月31日止分期清償，遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，嗣原告依據金管銀（六）字第０９６００２８５８４０號函於96年9月8日合併花蓮區中小企業銀行，原告為合併後之存續法人，依法概括承受花蓮區中小企業銀行相關業務及一切權利義務。詎被告歐吉雅企業有限公司自96年3月14日起即未依約清償，全部債務已視為到期，被告歐吉雅企業有限公司分別積欠如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，經原告屢次催繳，均無效果，被告吳易臻 (原名吳春鈴)、張雅昇為連帶保證人，均應負連帶清償責任等事實，業據提出借款契約書暨約定書影本1份、帳務明細表2份及金管銀（六）字第０９６００２８５８４０號函1份為證。被告歐吉雅企業有限公司、吳易臻 (原名吳春鈴)及張雅昇均已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告歐吉雅企業有限公司、吳易臻 (原名吳春鈴)及張雅昇應連帶清償如主文第1項、第2項所示之金額及約定遲延利息、違約金，核無不合，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭