三重簡易庭

臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決

原告

丁○○○帳款財務有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

文鉅企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張執有被告文鉅企業有限公司簽發，經訴外人沈美蘭背書，發票日為民國95年12月20日，以慶豐商業銀行三重分行為付款人，票號為ＣＦ0000000號，票面金額為新臺幣200,000元之支票共1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自95年12月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院三重簡易庭