臺灣士林地方法院102年度交字第34號

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　　　 102年度交字第34號

原告

劉中信

代理人

留美蓮

上列原告因交通裁決事件，不服中華民國102年1月7日北監基裁字第裁42-AN0000000號裁決，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴：

一、本件未依行政訴訟法第237 條之5 第1 項第1 款規定，繳納第一審裁判費新臺幣300元，致有程式上之欠缺，茲限原告於收受本裁定送達後五日內補繳裁判費。

二、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項準用第236 條、第105 條第1 項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，且應由當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人於書狀內簽名或蓋章。然查，原告於起訴狀「稱謂原告欄」未表明「原告」為何人？卻於「稱謂被告欄」列出「劉中信」為被告，代表人為「留美蓮」？是此部分是否有誤列情事？又「留美蓮」是否為原告之訴訟代理人，而非代表人？如是，原告自應補正上述事項，並提出「留美蓮」為原告訴訟代理人之委任書狀。

三、依上揭法條規定，原告如於起訴狀「稱謂被告欄」誤列己為被告，則其於本件中並未列明被告為何？是原告當依其所不服該裁決處分之相關內容及處罰主文，應於起訴狀內補正表明本件被告及住址暨其代表人各為何（即處罰機關係以裁決書上方所列機關為被告機關，如交通部公路總局臺北區監理所，而非其所屬基隆監理站，故應表明被告機關名稱為何，設在何址，以及代表人即所長姓名為何），以免滯誤訴訟，俾利訴訟程序之進行，併此指明。

四、復依上揭法條規定，原告於起訴狀訴之聲明第一項僅列「停車位置不依規定」，並未列明其起訴之聲明為何？原告應依其所不服該裁決處分之相關內容及處罰主文，補正表明究係對該裁決處分如何聲明不服（如：原處分撤銷），以免滯誤訴訟，俾利訴訟程序之進行，併此指明。

五、又依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118 條第1 項、第119條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。綜上，原告應於本裁定送達後五日內予以補正前開各項程式所欠缺之事項，並提出補正後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1份，且所引用之附屬文件均須有影本各1份，各附於補正後之起訴狀原本及影本（或繕本），另原告於起訴時原本已附之文件得毋庸再附。

六、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正書狀不完全（如未附補正後之起訴狀繕本或影本），致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。