資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院103年度交字第3號
臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 103年度交字第3號
- 原告
- 楊繡霞
- 訴訟代理人
- 蔣國綸
- 被告
- 臺北市交通事件裁決所
- 代表人
- 詹政良（所長）
- 訴訟代理人
- 王詩媛
黃子娗
上列當事人間交通裁決事件，中華民國103 年10月27日本院103年度交字第3號行政訴訟判決原本及正本，應更正如下：
主文
本院上開判決原本及正本中事實及理由六、本院之判斷㈣倒數第六行起關於所載：（綜上所述，原告確有「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」、「違反道路交通安全規則肇事致人受傷」之違規事實，洵屬明確。從而，被告依處罰條例第45條第1 項第10款、第63條第1 項第1 款、第61條第3 項規定，裁處原告如原處分所示，於法並無違誤。）應更正為：（綜上所述，原告確有「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」之違規事實，洵屬明確。
從而，被告依處罰條例第45條第1 項第10款、第63條第1 項第1款規定，裁處原告如原處分所示，於法並無違誤。）
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、查本院前開判決原本及正本中事實及理由六、本院之判斷㈣倒數第六行起關於所載「違反道路交通安全規則肇事致人受傷及引用處罰條例第61條第3 項之規定部分文字，並非本件訴訟標的，且與兩造所陳述之事實及法律上爭點均無關，亦非本院判決原告之訴之駁回的理由，應係誤引之贅文，而為顯然錯誤，應予刪除並更正，爰裁定如主文。
行政訴訟庭法 官 李建忠