臺灣士林地方法院一○五年度簡字第十三號

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　一○五年度簡字第十三號

原告

劉 章

原告

吳中庸

原告

池珍欣

原告

蔣昌秀

原告

連仁裕

原告

饒仁亮

原告

余成昌

原告

劉祺禧

原告

徐菊英

原告

鄧能夫

原告

周家萍

原告

鄧丹雯

原告

呂清富

原告

姜君道

原告

白炳世

原告

曾秋蓮

原告

何 發

原告

葉時金

原告

林齊烈

原告

楊翠華

原告

莊福增

原告

蔡堅亮

原告

吳純美

原告

盧鈺堅

原告

何明宗

原告

何明順

原告

曾繁景

原告

林秀戀

被告

高銀化學工業股份有限公司

代表人

鄔宗明（董事長）

上列當事人間申請歇業事實認定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。」行政訴訟法第六條第一項定有明文。是行政訴訟法所規定之確認訴訟，其種類依上揭規定，有確認行政處分無效、確認公法上法律關係成立或不成立（包含確認公法上法律關係存在或不存在，該條文立法理由參看）及確認行政處分違法等訴訟類型。而所謂「公法上法律關係」，係指特定生活事實之存在，因法規之規範效果，在兩個以上之權利主體間所產生之公法上權利義務關係，或產生人對權利客體間之公法上利用關係。又公法上法律關係之成立有直接基於法規規定者，亦有因行政處分、行政契約或事實行為而發生者，但法規、行政行為及事實行為均僅為法律關係發生之原因，並非法律關係本身，皆不得以其成立與否作為確認訴訟之標的。倘當事人對非公法上法律關係提起確認訴訟，即屬不備起訴合法要件，且其情形無從補正，應依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款規定，以裁定駁回之。

二、原告起訴主張略以，被告公司之汐止辦公室業於民國一百零三年遭法院拍賣，被告公司之觀音廠亦於九十八年七月三十一日資遣勞工，並已停工、關廠，被告應符合關廠歇業，不應僅以未撤銷營利事業登記證即認定未歇業，爰訴請認定被告工廠已歇業關廠等語。

三、經查，依本件起訴意旨，原告所提訴訟類型為確認訴訟，其訴請確認之標的為被告工廠已歇業關廠之事實，核屬法律事實之認定，並非法律關係，自不得作為確認訴訟之標的。況被告為私法人，亦不可能與原告間產生任何公法上權利義務關係。是依首揭規定及說明，原告對於非公法上法律關係提起確認訴訟，其起訴不備合法要件，且其情形無從補正，應予駁回。

四、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣士林地方法院行政訴訟庭