臺灣士林地方法院107年度交字第331號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 19 日
• 法官: 徐文瑞
• 法定代理人: 張品鳳、蘇福智
• 原告: 品鳳建設股份有限公司法人
• 被告: 臺北市交通事件裁決所

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　　　107年度交字第331號原　　　告　品鳳建設股份有限公司

代　表　人　張品鳳
被　　　告　臺北市交通事件裁決所

代　表　人　蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國107年11月7日北市裁罰字第22-CS0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按「受處分人不服第八條或第37條第5 項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」道路交通管理處罰條例第87條定有明文。是如非受處分人，因非裁決處分相對人，無權利或法律上利益受侵害之可能，為欠缺訴訟權能，其起訴自非適法。又起訴不合程式或不備其他要件，且情形無從補正者，應依行政訴訟法第107 條第1項第10款規定，以裁定駁回之。
二、經查，本件原告係對被告107年11月7日北市裁罰字第22-CS0000000號裁決書提起撤銷訴訟，有行政訴訟起訴狀及所附之裁決書影本在卷可稽（見本院卷第9至12頁、第16 頁）。然揆諸該裁決之受處分人係財神爺帆布鐵架股份有限公司負責人：張品鳳（即車牌號碼000-0000號之車主），並非原告品鳳建設股份有限公司，縱上開二公司之負責人均同為張品鳳，僅係代表人相同，仍非屬同一受處分人。依前開規定及說明，本件既非經原處分機關即被告以原告為受處分人而為裁決，原告即無因何行政行為致其權利或法律上利益受侵害之情形發生，其起訴自非適法，且無從補正，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10 款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
行政訴訟庭法 官 徐文瑞
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
書記官 朱亮彰