110年度交字第295號｜行政：交通裁決｜裁判日期：110 年 10 月 25 日

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 110年度交字第295號原告惠而適藥業股份有限公司代表人薛健爵被告臺北市交通事件裁決所代表人蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國110 年9 月3日北市裁催字第22-A04H4K3A0、第22-A02H4C5A5 號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。理由一、按交通裁決訴訟事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內，向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237條之3第1項及第2項定有明文。次按起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107 條第1項第6款亦有明文。又訴願及行政訴訟，均係對於未確定之行政處分，請求救濟之方法，若行政官署之處分已經確定，自不得更藉行政爭訟程序請求救濟（最高行政法院61年裁字第24號判例意旨參照）。準此，交通裁決事件得依前述規定提起撤銷訴訟者，解釋上應以未確定之行政處分（即交通裁決處分）為對象，倘當事人對於已確定之交通裁決處分提起撤銷訴訟，即屬行政訴訟法第107條第1項第6款規定之起訴逾越法定期限，且此項欠缺無法命補正，依同條第1項前段規定，行政法院應以裁定駁回之。二、經查：㈠本件原告即受處分人因不服被告中華民國110 年9 月3日北市裁催字第22-A04H4K3A0、第22-A02H4C5A5 號違反道路交通管理事件裁決書（下合稱原處分），各裁處其罰鍰新臺幣900 元，有行政訴訟起訴狀及原處分影本在卷可稽（見本院卷第8 至14、24、26頁）。而原處分係於110 年9 月6日為合法送達，亦有送達證書影本附卷足憑（見本院卷第25、27頁）。揆諸上開規定，原處分於110 年9 月6日即已生合法送達效力，故原告對原處分提起撤銷訴訟之期間，應自原處分送達之次日即同年月7日起算30日之不變期間，又原告之住所位於臺北市南港區，無須扣除在途期間，是應計算至同年10月6日（星期三）屆滿。然原告遲至110年10月19日始提起本件撤銷訴訟，有本院收文章蓋於行政訴訟起訴狀可考（見本院卷第8 頁），顯已逾30日之法定不變期間。㈡綜上所述，原告提起本件行政訴訟，已逾法定期限，其起訴顯非合法，且無從補正，揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，至原告未繳納本件之裁判費，亦無庸再命補正，均併此敘明。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第237條之8第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　25　　日行政訴訟庭法　官　徐文瑞以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　25　　日書記官　朱亮彰

臺灣士林地方法院110年度交字第295號

關鍵資訊