臺灣士林地方法院100年度審簡字第283號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第283號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

歐陽福新

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13441 號），本院合議庭認被告已自白犯罪（99年度審易字第2027號），裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本件犯罪事實，業據告訴人聯宗保全股份有限公司代理人孫域律師於本院民國（下同）100 年3月29日準備程序中指訴綦詳，並有被告自書挪用管理費影本1 紙在卷可稽，核與起訴書所載之證據相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告歐陽福新所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度臺上字第3295號判例參照），查本案被告先後於98年2 月、3 月間及98年7 月間，3 次侵占聯宗保全股份有限公司代管委會收取之管理費犯行，均係基於單一之犯意，在密切接近之時、地實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。爰審酌被告利用擔任保全組長職務之機會，而持有管領管委會管理費之便，私自侵占管理費，所為損及告訴人之財產法益，惟考量其犯罪所得金額，事後即立據挪用管理費，，並因中風不能言語，委請其女歐陽沛晴與告訴人聯宗保全股份有限公司達成和解，願意償還所侵占之全部款項，並已先行償還10萬元，此有債務清償協議書影本1 份附卷為憑，犯後態度尚稱良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，並業與告訴人達成和解，願意償還所侵占之全部款項，堪認被告經此偵審程序及科刑教訓，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。

附錄本件論罪科刑依據法條依據：刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。