臺灣士林地方法院100年度審簡字第546號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第546號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳界德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第50號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100年度審易字第458 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第12至13行之「於99年11月17日晚上7 時30分許為警採尿前回溯4 日內某時，在不詳處所，以不詳方式」更正為「於99年11月15至16日間某時許，在其位於臺北市○○區○○街333 號2 樓住處附近某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式」。

㈡證據部分補充：被告陳界德於本院訊問及準備程序時之自白（見本院卷第52頁、第63頁背面）。

二、核被告陳界德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告固於警詢時供出本案所施用之毒品來源為案外人吳偉欽，然查，員警於被告主動供出毒品來源為吳偉欽之前，依通訊監察所得之事證，即已懷疑案外人吳偉欽有販賣毒品行為，並於民國99年11月17日15時許，持搜索票搜索案外人吳偉欽位於臺北市○○區○○街1 段349 巷3 弄5 號3 樓住處而查獲，雖檢察官嗣後以案外人吳偉欽販賣第二級毒品予被告提起公訴，並經本院判處罪刑等情，有臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第14969 號起訴書及本院100 年度訴字第67號刑事判決可參，然因員警原本即已將案外人吳偉欽列為查緝對象，並非因被告供述而查獲，本案自無適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定予以減刑之餘地，併此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。