臺灣士林地方法院100年度審簡字第551號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第551號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

溫立權

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15317號），經訊問被告後（100 年度審易字第176 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充如下：被告於本院調查時所為自白（本院民國100 年5 月30日訊問筆錄第2 頁參照）。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告得知被害人有意加入大潤發公司之供應商，竟趁機向被害人詐取金錢，致被害人遭受金錢損失，惟其犯後尚能坦承犯行，且與被害人達成和解，並已先行給付第1 期賠償金新臺幣1 萬元予被害人，認其犯後態度尚可，暨其品性、智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本院斟酌上情，認被告經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定併宣告緩刑2 年，用啟自新。且諭知被告於緩刑期間應按主文所示之期限、方式之條件給付被害人一定金額。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官孟玉梅到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷

附錄本案論罪科刑依據法條全文刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。