臺灣士林地方法院100年度審簡字第787號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第787號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃清吉

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4033號、第4409號），暨併案審理（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第9334號、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第9174號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易緝字第24號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件起訴書及移送併辦意旨書）外，另更正並補充：（一）犯罪事實部分：被告黃清吉曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第256 號判決處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑9 月確定。復因施用毒品案件，經同院以93年度訴字第1729號判決處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1 年3 月確定。上開2 案經接續執行，於民國（下同）94年11月10日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於95年6 月1 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件構成累犯）。（二）起訴書附表編號3 匯款金額欄應更正為「1 萬1012元」。（三）被告黃清吉於本院準備程序中就起訴及併辦之犯罪事實自白不諱，核與起訴書及移送併辦意旨書所載之證據相符，堪認被告自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告黃清吉所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。被告以一次提供2 個金融機構帳戶之行為，同時幫助詐騙集團成員詐取被害人林蕙茹、蘇郁甯、陳奕偉及鄭翔恩之金錢，係一行為觸犯4 個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一罪處斷。縱起訴書未敘及被害人鄭翔恩部分，惟此部分與起訴書敘及被害人林蕙茹、蘇郁甯、陳奕偉之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併為審理。又被告有上述前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，並先加後減之。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人等受詐欺之金額共計新臺幣（下同）83,264元，尚未與被害人等和解，惟被告於本院準備程序中已坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。

如不服判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。