臺灣士林地方法院100年度審智簡字第29號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審智簡字第29號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

金媗麟實業有限公司

代表人

兼被告

王麒麟

被告

楊雅媗

上列被告等因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第9428號、第11701 號），被告等於準備程序中自白犯罪（100 年度審智訴字第10號），本院合議庭裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據部分補充：被告王麒麟、楊雅媗於本院準備程序時之自白（本院民國100 年12月12日準備程序筆錄第2頁參照）。

二、核被告王麒麟、楊雅媗所為均係犯著作權法第91條第2 項之侵害著作財產權罪、刑法第342 條第1 項之背信罪；被告金媗麟實業有限公司因其代表人即被告王麒麟執行業務，犯著作權法第91條第2 項之罪，應依同法第101 條第1 項規定，對被告金媗麟實業有限公司科以同法第91條之1 第2 項之罰金。按著作權法第91條第2 項既係規定意圖銷售而擅自重製他人著作之行為，則依低度行為吸收於高度行為之原則，其銷售重製他人著作之行為，當吸收於擅自重製行為之中，自應專依著作權法第91條第2 項意圖銷售而重製之規定處罰，不另論以同法第91條之1 第1 項之擅自以移轉所有權之方法散布著作重製物及同法第92條之擅自以改作、編輯方法侵害他人著作財產權等罪，併此敘明。被告王麒麟、楊雅媗就上開犯行有犯罪聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告王麒麟、楊雅媗均係以一行為同時觸犯前揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之侵害著作財產權罪處斷。爰審酌被告王麒麟、楊雅媗為圖私利而侵害他人著作財產權，除造成著作財產權人之損失，亦間接影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，並損害告訴人華物國際有限公司未來可期待之利益，所為非是，惟念及被告王麒麟、楊雅媗犯後迭承犯行，業與告訴人達成和解，承諾願依和解筆錄所載金額、方式分期賠償告訴人，態度尚佳，及其等犯罪之動機、目的、手段，暨被告王麟麟具有高中肄業；被告楊雅媗具有專科畢業之智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告楊雅媗、王麒麟2 人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份可佐，本院斟酌上情，認被告等經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告被告王麒麟緩刑4 年、被告楊雅媗緩刑2 年，用啟自新。另為兼顧告訴人受償之利益，諭知被告楊雅媗、王麒麟2 人應於各該緩刑期間按主文所示之期限、方式給付告訴人一定金額，以促被告楊雅媗、王麒麟2 人依約給付賠償金予告訴人。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。至扣案之電腦主機2 台，為被告王麒麟、楊雅媗所有而供其等犯著作權法第91條第2 項之罪所用之物，業據被告2 人供承在卷，應依著作權法第98條規定宣告沒收之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，著作權法第91條第2 項、第101 條第1 項、第98條，刑法第11條前段、第28條、第342條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。