臺灣士林地方法院100年度審簡字第1477號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 24 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 100年度審簡字第1477號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　楊如蘋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11531 號），本院受理後（100 年度審易字第2226號），被告自白犯罪，本院裁定認宜改以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊如蘋竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠前科部分補充更正為：楊如蘋前於民國92年5 月間，因竊盜案件（竊取上衣1 件），經本院以92年度士簡字第1096號判決處罰金銀元3,000 元確定，於92年9 月22日執行完畢。復於92年10月間，因竊盜案件（竊取書籍2 本），經本院以93年度簡字第98號判決處拘役20日確定，於93年8 月6 日易科罰金執行完畢。又於100 年4 月間，因竊盜案件（竊取化妝品2 件），經本院以100 年度審簡字第699 號判決處拘役30日確定，於100 年8 月23日易科罰金執行完畢。
㈡起訴書所載「劉獻猷」均應更正為「劉毅猷」；起訴書犯罪事實欄一第3 行所載「門市B38」應更正為「門市B37」。
㈢被告楊如蘋於本院100 年11月21日準備程序中就起訴之犯罪事實均自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、核被告楊如蘋2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告前有過3 次竊盜前科，均經法院判處罪刑確定並已執行，猶未能警惕悔悟，再為本件竊取他人財物犯行，衡其所為實不足取，惟念其犯後終能坦承犯行，並於本院審理中當庭與被害人劉毅猷、告訴代理人王臆茹、張國玉達成調解，並保證爾後將自我控制絕不再犯，被害人等亦均當庭表示願意原諒被告，給予被告自新之機會，有本院100 年11月21日準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份附卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取之書籍業經被害人等全數依法領回，所受損失不大，且被告竊取書籍置入自己所攜帶之購物袋中得手後，尚未離開告訴人書虫股份有限公司位於捷運地下街之書攤前，即遭被害人等發覺查獲，業據被害人劉毅猷於本院審理中當庭指述無訛，並有被害人劉毅猷手繪之捷運地下街書攤位製圖1 紙附卷可參（參見本院卷第18頁至第20頁），堪認被告本件犯罪情節尚非重大，復考量被告本身患有憂鬱症，身體狀況不佳，亦有被告提出之國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書影本1 紙在卷可考（參見本院卷第23頁），及其品行、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其因一時思慮欠周，致罹刑章，本件犯後已知坦承犯行，並與被害人等達成調解，已如前述，被害人等亦均表示願意原諒被告予其自新之機會，本院衡酌上情，認被告經此偵審教訓及科刑宣告後，理當知所警惕，而無再犯之虞，復考量被告本身患有憂鬱症，身體狀況不佳，宜持續前往醫院繼續門診追蹤治療，有上開被告之診斷證明書影本可資參佐，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 24 日刑事第一庭 法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官 張茹茵
中 華 民 國 100 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。