臺灣士林地方法院100年度審簡字第161號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 12 日
• 法官: 李育仁
• 被告: 簡証壹

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第161號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　簡証壹
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13466 號、第13821 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
簡証壹共同偽造公印文，共叁罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號2 、3 所示文件上偽造之印文均沒收；又竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年，扣案如附表編號2
、3 所示文件上偽造之印文均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：（一）犯罪事實部分：簡証壹於民國98年6 、7 月間，從網路上得知真實姓名年籍不詳綽號「鐵哥」之成年男子，從事學歷證明特種文書之偽造及販賣，遂與「鐵哥」共同基於偽造特種文書及偽造公印文之犯意聯絡，由簡証壹提供其個人資料予「鐵哥」，再由「鐵哥」偽造「國立臺灣大學學士學位證書」1 份，並在上開偽造之學位證書上，以不詳方式，偽造「國立臺灣大學印」之公印文，並在校長欄位偽造「李嗣涔」、系主任欄位偽造「郭大維」之印文、校對者欄位偽造「呂學榮」之印文，以此方式製作虛偽不實之簡証壹國立臺灣大學學士學位證書3 份，簡証壹即以新臺幣（下同）3,000 元之代價，向「鐵哥」購得上開偽造之畢業證書，並基於行使偽造特種文書之犯意，於起訴書附表所示之時間、地點，分持上開偽造畢業證書，向起訴書附表所示之公司應徵職務，足以生損害於國立臺灣大學學位資料、附表所示之公司人事資料管理之正確性。又簡証壹於智擎數位科技股份有限公司（下稱智擎公司，址設臺北市大同區○○○路104 號10樓之1 ）擔任工程師職務期間，因該公司認其無法勝任該職務且工作態度不佳，於99年9 月6 日將其解僱，簡証壹竟心生不滿，另基於不法所有之意圖，於99年9 月7 日上午8 時許，利用返回上址公司整理個人物品之機會，趁無人注意之際，徒手竊取該公司負責人方柏仁（起訴書誤繕為方伯仁）所有之筆記型電腦1 臺及黑色相機包1 個（內裝單眼相機1 臺、長鏡頭1 個、短鏡頭1
個等物），得手後旋即離去。嗣於99年10月8 日上午10時許，為警持本院核發之搜索票在其位於臺北縣蘆洲市（現已改制為新北市蘆洲區○○○街68巷31號3 樓住處及臺北市○○區○○街272 巷13號5 樓頂加蓋之租屋處查獲，並扣得上開筆記型電腦1 臺、單眼相機1 臺、長鏡頭1 個、短鏡頭1 個等物，因悉上情。（二）證據清單部分：證據編號7 所載「方伯仁」之文字更正為「方柏仁」。（三）被告於本院準備程序時之自白核與起訴書所載證據相符，足徵被告之自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
二、按附表所示之學位證書3 紙，均屬具有表彰資歷、能力性質之證書，其中「國立臺灣大學印」」之印文，係表示公務機關之資格及職務，屬印信條例第2 條所規定印信之印文，為刑法第218 條所稱之公印文；另蓋用校長「李嗣涔」、系主任「郭大維」、校對者「呂學榮」等印文，僅係表示職務之某人以明責任，為刑法第217 條之印文。又按偽造公印文，刑法第218 條既有獨立處罰之規定，且較刑法第212 條之處罰為重，則於偽造刑法第212 條之文書同時偽造公印文，即難僅論以該條之罪，而置刑法第218 條處刑較重之罪於不問（司法院釋字第82號意旨、最高法院90年度臺上字第7383號判決意旨參照）。再按將偽造證書複印或影印，與抄寫或打字不同，其於吾人實際生活上可替代原本使用，被認為具有與原本相同之信用性。故在一般情況下可予以通用，應認其為與原本作成名義人直接所表示意思之文書無異。自非不得為犯刑法上偽造證書罪之客體（最高法院75年台上字第5498號判例可資參照）。本件被告與綽號「鐵哥」之成年男子於偽造附表所示「國立臺灣大學印」公印文及其他印文後，於緊接之時間內製成附表各編號之偽造畢業證書，應認屬同一行為之概念，又其3 次所為均係犯偽造公印文罪、偽造印文罪與偽造特種文書罪，分係一行為觸犯數罪名，各為想像競合犯，均應從一重之偽造公印文罪處斷；檢察官雖未就被告偽造公印文部分提起公訴，惟該部分既與已起訴之事實間，具有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併為審理。再行使偽造特種文書之行為與偽造公印文行為具有先後緊密關係，依一般社會觀念，偽造公印文應屬低度行為，行使偽造特種文書則屬高度行為，然偽造公印文罪之法定刑又較行使偽造特種文書罪之法定刑重，職是，應依吸收犯之法理，以行使偽造特種文書為輕罪，為偽造公印文之重罪所吸收，論以重罪之偽造公印文罪。故核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條、第218 條第1 項、第217 條第1 項、第320 條第1 項之行使偽造特種文書、偽造公印文、偽造印文及竊盜等罪。被告交付個人資料予真實姓名、年籍不詳，自稱「鐵哥」之成年男子，委託「鐵哥」偽造畢業證書上印文、公印文，就上開偽造特種文書、偽造公印文等犯行，彼此互有犯意聯絡及行為分擔，就各該部分行為均屬共同正犯。被告所犯上開竊盜罪及偽造公印文罪（共3 罪）等4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為一己求職之便，竟共同偽造上開學位證書並持以行使，危害社會上對於公印文、印文、特種文書之信用性，並足生損害於其所偽造印文所表彰之本人，又其遭公司解僱後心生不滿，竟起意竊取公司負責人之財物，惟被告於犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定應執行之刑及易科標準，以資懲儆。
三、至本件偽造之簡証壹「國立臺灣大學學士學位證書」3 紙，雖係供犯罪所用之物，然業經行使交付如附表所示之各公司，已非被告及其共犯所有，無從諭知沒收。惟附表各編號之文書上均有如附表所示之公印文及印文，除附表編號1 偽造之「國立臺灣大學學士學位證書」係交予不詳公司，難以查知該文書、公印文及印文去向及是否尚存在外，附表編號2
、3 上所蓋用者均為偽造之公印文、印文，業據被告供承在卷，應依刑法第219 條之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收之（上開印文究係以印刷或以蓋印之方式完成，尚屬不明，故無證據證明本件有印章之存在，不另諭知沒收印章）。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，於犯罪後坦承犯行，所竊取財物已返還被害人智擎數位科技股份有限公司，並以匯款方式賠償該公司9,900
元（參見本院卷第14至16頁），已具悔意，經此偵審及刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，故本院認前開有期徒刑之宣告，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3 年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第212 條、第216 條、第217 條第1 項、第218 條第1 項、第320 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1
款、第21 9條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日刑事第一庭法 官 李育仁
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 張竣閔
中 華 民 國 100 年 5 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第217 條第1 項（偽造印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第218 條第1 項（偽造公印或公印文罪）
偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬───────┬────────┬────┐
│編號│時間、地點 │行使之文書 │文書上之印文 │任職期間│
├──┼─────────┼───────┼────────┼────┤
│1 │98年6 、7 月間取得│偽造之國立臺灣│「國立臺灣大學印│未錄取 │
│ │上開偽造之畢業證書│大學學士學位證│」之公印文壹枚，│ │
│ │後1 週內之某日，在│書1 份 │「李嗣涔」、「郭│ │
│ │臺北縣永和市某處之│ │大維」及「呂學榮│ │
│ │不詳公司 │ │」之印文各壹枚 │ │
├──┼─────────┼───────┼────────┼────┤
│2 │99年7 月26日前1 週│偽造之國立臺灣│「國立臺灣大學印│99年7 月│
│ │之某日，在址設臺北│大學學士學位證│」之公印文壹枚，│26日至同│
│ │市大同區○○○路10│書1 份 │「李嗣涔」、「郭│年9 月6 │
│ │4 號10樓之1 之智擎│ │大維」及「呂學榮│日 │
│ │數位科技股份有限公│ │」之印文各壹枚 │ │
│ │司 │ │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────────┼────┤
│3 │99年9 月15日前1 週│偽造之國立臺灣│「國立臺灣大學印│99年9 月│
│ │某日，在址設臺北市│大學學士學位證│」之公印文壹枚，│15日到職│
│ │區○○路○ 段184 號│書1 份 │「李嗣涔」、「郭│ │
│ │7 樓之5 之遠通科技│ │大維」及「呂學榮│ │
│ │股份有限公司 │ │」之印文各壹枚 │ │
└──┴─────────┴───────┴────────┴────┘