臺灣士林地方法院100年度審簡字第423號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第423號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡維恩

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第143 號、100 年度毒偵字第191 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第290 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充如下：蔡維恩於民國99年12月6 日上午11時15分、99年12月23日上午11時30分，分別為臺灣士林地方法院檢察署觀護人室採尿時起回溯96小時內之某時許，在臺北市南港區之某汽車旅館內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。被告於本院調查時之自白（本院100 年5 月3 日準備程序筆錄參照）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒、起訴及判決處刑，仍無法戒除毒癮，復為本件之犯行，顯見其定力不足，易受外界影響，惟其犯罪後於本院審理時坦承犯行，因認其犯後態度尚可，兼衡其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，因認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，均為妥適，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑。又檢察官及被告依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，均不得上訴。另被告施用毒品之玻璃球吸食器，雖為其所有，然未扣案，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項、第4 項前段、第455 條之1 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官孟玉梅到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷