臺灣士林地方法院100年度審簡字第83號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第83號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

洪鎰元

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2328號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100年度審易字第118 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：（一）犯罪事實部分：洪鎰元前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）98年8 月31日釋放出所，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於98年9 月2 日以98年度毒偵字第3313號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月8 日凌晨2 時許，在臺北縣泰山鄉（現改制為新北市泰山區○○○路○ 段396 號11樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨3 時許，在臺北市大同區○○○路與延平北路口，為警查獲，並扣得其施用所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 小包（原淨重2.61公克，驗餘淨重2.60公克）及供施用甲基安非他命所用之吸食器1 組。（二）被告洪鎰元於本院準備程序時之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品令入勒戒處所觀察、勒戒，猶不能斷絕毒癮而再施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色透明晶體1 包，經送請臺北市政府警察局鑑驗結果，確檢出甲基安非他命成分，原淨重2.61公克，驗餘淨重2.60公克，此有該局99年12月1 日北市鑑毒字第284 號鑑驗通知書1 紙附卷為憑，自屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬之；另扣案之吸食器1 組，查係被告所有，且供施用甲基安非他命所用之物，已經其於本院準備程序時供明在卷，亦依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。