臺灣士林地方法院100年度審訴字第465號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第465號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

唐本光

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2299號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第23至24行之「11月3 日下午15時許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳時、地」應更正為「11月1 日某時許，在其位於臺北縣中和市（現改制為新北市中和區○○○路○ 段142 巷19弄48號5 樓居處旁停車場」。

㈡證據部分補充：被告唐本光於本院準備程序時之自白（見本院卷第35頁背面、第37頁背面、第38頁）。

二、核被告唐本光所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第一級、第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計為0.833 公克），係查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項 、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。