法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,468

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院100年度易更(一)字第3號

違反勞動基準法刑事裁判日期 100 年 11 月 30 日

法官高雅敏

臺灣士林地方法院刑事判決    100年度易更(一)字第3號

公訴人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被告
艾爾法科技股份有限公司
代表人
黃祖修

上列被告因違反勞動基準法案件,經檢察官提起公訴(99年度偵續字第384 號),本院判決如下:

主文

本件免訴。

理由

一、公訴意旨略以:被告艾爾法科技股份有限公司(下稱艾爾法公司)明知其員工張嘉倩(原名張金雲)於民國92年9 月3日上班途中發生車禍,因而受有頸椎椎間盤移位等傷害,屬職業災害勞工,且持續就醫中,竟於94年12月間,在張嘉倩因職業災害受傷之醫療期間,委託劉北元律師寄發存證信函通知張嘉倩,以張嘉倩拒絕返回工作崗位為由,終止被告艾爾法公司與張嘉倩間之僱傭關係,因認被告艾爾法公司違反勞動基準法第13條之規定,應依同法第81條第1 項前段、第78條之規定處以罰金刑云云。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者,應諭知免訴之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條,分別定有明文。

三、公訴意旨認被告艾爾法公司違反勞動基準法第13條之規定,應依同法第81條第1 項前段、第78條之規定處以罰金刑等語,固非無據。惟被告艾爾法公司行為後,勞動基準法業於100 年6 月29日經總統修正公布,於同年7 月1 日生效,修正前勞動基準法第78條規定:「違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1 項規定者,科3 萬元以下罰金。」,修正後勞動基準法第78條則規定:「違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1 項規定者,處新臺幣9 萬元以上45萬元以下罰鍰。」,故修正後勞動基準法已將行為人違反同法第13條之行為予以除罪化,改處行政罰鍰。雖勞動基準法第81條:「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行業務違反本法規定,除依本章規定處罰行為人外,對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。」並未修正,但同法第78條已除罪化,則該行為人所屬之法人併予科以該條規定之罰金刑之規定,亦已隨之不復存在(而成為處以各該條所定之罰鍰)。揆諸前揭說明,本件被告艾爾法公司犯罪後,法律已廢止其刑罰,改以行政罰鍰,爰不經言詞辯論,逕為免訴之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條,判決如主文。

刑事第九庭法 官 高雅敏

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日

書記官 陳映羽

中 華 民 國 100 年 12 月 2 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院100年度易更…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)