臺灣士林地方法院100年度易更（一）字第3號

• 裁判案由: 違反勞動基準法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 30 日
• 法官: 高雅敏
• 法定代理人: 黃祖修
• 被告: 艾爾法科技股份有限公司法人

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　100年度易更（一）字第3號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　艾爾法科技股份有限公司
代　表　人　黃祖修
上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵續字第384 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告艾爾法科技股份有限公司（下稱艾爾法公司）明知其員工張嘉倩（原名張金雲）於民國92年9 月3
日上班途中發生車禍，因而受有頸椎椎間盤移位等傷害，屬職業災害勞工，且持續就醫中，竟於94年12月間，在張嘉倩因職業災害受傷之醫療期間，委託劉北元律師寄發存證信函通知張嘉倩，以張嘉倩拒絕返回工作崗位為由，終止被告艾爾法公司與張嘉倩間之僱傭關係，因認被告艾爾法公司違反勞動基準法第13條之規定，應依同法第81條第1 項前段、第78條之規定處以罰金刑云云。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，分別定有明文。
三、公訴意旨認被告艾爾法公司違反勞動基準法第13條之規定，應依同法第81條第1 項前段、第78條之規定處以罰金刑等語，固非無據。惟被告艾爾法公司行為後，勞動基準法業於100 年6 月29日經總統修正公布，於同年7 月1 日生效，修正前勞動基準法第78條規定：「違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1 項規定者，科3 萬元以下罰金。」，修正後勞動基準法第78條則規定：「違反第13條、第17條、第26條、第50條、第51條或第55條第1 項規定者，處新臺幣9 萬元以上45萬元以下罰鍰。」，故修正後勞動基準法已將行為人違反同法第13條之行為予以除罪化，改處行政罰鍰。雖勞動基準法第81條：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。」並未修正，但同法第78條已除罪化，則該行為人所屬之法人併予科以該條規定之罰金刑之規定，亦已隨之不復存在（而成為處以各該條所定之罰鍰）。揆諸前揭說明，本件被告艾爾法公司犯罪後，法律已廢止其刑罰，改以行政罰鍰，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日刑事第九庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 陳映羽
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日