臺灣士林地方法院100年度簡上字第15號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 100年度簡上字第15號

上訴人

即被告

謝旻錫

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭中華民國99年12月9 日99年度審簡字第1511號第一審刑事簡易判決（起訴案號：99年度毒偵字第2046號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告謝旻錫施用第二級毒品，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第41條第1 項前段等規定，判處被告有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，核其認事用法，尚無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，爰引用第一審簡易判決及檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：伊於警詢、偵查均坦承犯行，願意悔改，犯後態度良好，原審量處被告有期徒刑4 月，伊認為量刑過重，為此提出上訴等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第473 號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告曾經觀察、勒戒程序，仍無法戒除，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕之決心，又其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，本件犯後被告坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處被告有期徒刑4 月，並准以1 千元折算1 日易科罰金，經核並無不合，量刑亦甚妥適。上訴人以其坦承犯行，犯後態度良好，遽認原審量刑過重，提起本件上訴，惟原審量刑已審酌其犯後坦承犯行，犯後態度尚屬良好之情狀，再揆諸上開說明，原審量刑並無違法或不當，上訴人任意指摘原審量刑過重，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。

四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455 條之1 第3 項之規定自明。本案被告經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑（見本院100 年度簡上字第15號卷第25頁），其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

刑事第八庭審判長法 官 楊皓清