臺灣士林地方法院100年度聲字第906號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第906號

聲請人

即被告

尤世雄

上列聲請人因聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為將審理期日之錄音內容有關被告（告訴人、證人、鑑定人或通譯）之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，爰依刑事訴訟法第44條之1 第2 項後段規定，聲請就審理之100 年度訴字第96號案件，許可自費交付民國100 年6 月2 日庭訊錄音光碟云云。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；第28條、第30條、第32條及第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，刑事訴訟法第33條、第38條、法庭錄音辦法第7 條分別定有明文，是「得請求交付法庭錄音光碟之人」係「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」，而「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人至明。本件聲請人尤世雄於前開案件係屬被告，揆諸上揭規定，其不得聲請檢閱或閱覽卷宗，亦不得聲請交付開庭錄音光碟。次按刑事訴訟法第44條之1 固規定：「審判期日應全程錄音；必要時，並得全程錄影。當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。前項後段規定之文書，經書記官核對後，認為其記載適當者，得作為審判筆錄之附錄，並準用第48條之規定。」，依該條文內容，係指當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於一定期間聲請法院定期播放錄音、錄影，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，並非指前開人等得聲請檢閱、閱覽卷宗或請求交付審判期日之法庭錄音光碟；抑且，本院100 年度訴字第96號偽證案件於100 年5 月5 日行準備程序、100 年6 月2 日行勘驗程序，有各該筆錄附卷可稽（本院卷第8 至24頁），可徵本院100 年度訴字第96號案件尚未進行審判期日，無審判筆錄或審判期日之錄音錄影內容在卷，並無前揭刑事訴訟法第44條之1 關於「審判期日」之錄音錄影等規定之適用，無從依聲請人所請交付該案件之審判期日法庭錄音光碟。本院前於100年度聲字第714 號、100 年度聲字第816 號、100 年度聲字第896 號駁回聲請人尤世雄聲請交付錄音光碟之裁定已說明此旨，聲請人尤世雄仍執陳詞再為聲請，於法既屬未合，無從准許，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 杜惠錦