臺灣士林地方法院101年度審易字第1552號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1552號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃勝泰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第752 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告黃勝泰所犯之罪非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據部分補充除均引用檢察官起訴書之記載外，另更正及補充如下：

㈠犯罪事實部分：

1.起訴書犯罪事實欄一第5 行所載之「於92年1 月17日強制戒治期滿」前補充「於91年9 月25日因停止戒治出監，」。

2.起訴書犯罪事實欄一第14行所載之「應執行有期徒刑1 年4月確定」前補充「有期徒刑8 月、10月，」。

3.起訴書犯罪事實欄二第4 行所載之「在不詳地點，以不詳方式」更正為「在101 年3 月20日上午10時許，在臺北市中山區○○○路暫時居處，用玻璃球燒烤之方式」。

㈡證據部分補充：被告黃勝泰於本院審理時之自白（見本院民國101 年10月22日準備程序及審判筆錄）。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告黃勝泰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為工作借助毒品提神而再為本件之犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後已知坦承犯行，態度尚可，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其之品性、為國中畢業之智識程度及未婚之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官李政達到庭執行職務。