臺灣士林地方法院101年度審易字第345號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第345號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃隆昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2232號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第7 至8 行之「經臺北地院以93年度易字第1347號判決處有期徒刑6 月」應補充為「經臺北地院以93年度易字第1347號判決處有期徒刑6 月，並經臺灣高等法院以94年度上易字第397 號判決駁回上訴」；第16行之「7 月、7 月、3 月、8 月」應更正為「7 月、7 月及應執行有期徒刑8 月」；第22至23行之「於100 年10月19日8 時許，在臺北市士林區某處，以不詳方式」應更正為「於100 年10月18日，在不詳地點，以將甲基安非他命摻入咖啡中飲用之方式」。

㈡證據部分補充：被告黃隆昇於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第49頁背面及第51至52頁）。

二、核被告黃隆昇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄及上述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及多次法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復於假釋期間內再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度，未婚，現從事樓管工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。