臺灣士林地方法院101年度審簡字第160號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第160號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李國揚

上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第698號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第256號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：

㈠前科部分更正為：起訴書犯罪事實欄第1 至2 行之「李國揚前於民國87年間因懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑8 年確定，於97年1 月10日縮刑期滿執行完畢」應更正為「李國揚前於民國87年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度易字第91號判決判處有期徒刑5 月確定；復因恐嚇案件，經本院以86年度易字第285 號判決判處有期徒刑8 月確定，上揭2 案嗣經裁定應執行有期徒刑1 年確定，於87年5 月4 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，然李國揚於保護管束期間內因違反保護管束情節重大，前開假釋遂經撤銷，應執行殘刑有期徒刑2 月又18日；另因違反懲治盜匪條例案件，經本院以87年度訴字第527 號判決判處有期徒刑8 年確定，並與前開殘刑即有期徒刑2 月又18日接續執行，於93年12月3 日縮短刑期假釋出監，嗣因違反保護管束情節重大，前開假釋遂經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1年6 月又1 日，已於96年12月31日縮刑期滿執行完畢。

㈡起訴書犯罪事實欄第10至11行之「嗣經本署法警在本署1 樓樓梯處制伏並逮獲李國揚」應補充為「嗣經本署法警協力參與圍捕，並合力於距離該候訊室數公尺之本署1 樓樓梯間將其制伏而未遂。」

㈢證據部分補充：被告李國揚於本院準備程序時之自白（見本院卷第22頁背面）。

二、核被告李國揚所為，係犯刑法第161 條第4 項、第1 項之脫逃未遂罪。按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程度，仍應以未遂論（最高法院18年度上字第559號判例可資參照），查，被告係於脫逃出臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）候訊室後，於距離該候訊室僅數公尺之士林地檢署樓梯間，即為追躡中之法警逮捕乙節，業經證人即士林地檢署法警蕭明娟於偵查中證述綦詳（見第3778號偵卷第21頁），揆諸上開說明，應論被告以脫逃未遂罪，公訴意旨認被告係犯刑法第161 條第1 項之脫逃既遂罪，容有誤會，附此敘明。又被告已著手於脫逃犯行之實行，而未能得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。再被告有如起訴書犯罪事實欄及上述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並依法先加後減。爰審酌被告所為有害國家公權力之行使，惟犯後已知坦承犯行，尚有悔意，其為逃避刑事訴追之犯罪動機、目的、手段，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第161 條第4 項、第1 項、第25條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文刑法第161 條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1 年以下有期徒刑。

損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑。

聚眾以強暴脅迫犯第1 項之罪者，在場助勢之人，處3 年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5 年以上有期徒刑。

前三項之未遂犯罰之。