臺灣士林地方法院101年度審簡字第35號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度審簡字第35號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃莉筑

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第800 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審訴字第719 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：被告黃莉筑於本院民國101 年1 月10日準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告黃莉筑所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。又按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文。縱被告自白當時，其所誣告之案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判例、66年度第5 次刑庭庭推總會決議意旨參照）。經查，本件被告所誣告之傷害案件，經檢察官偵查後，已於99年3 月31日以查無具體犯罪嫌疑為由為不起訴處分確定，揆諸前揭判例與最高法院決議意旨，仍有刑法第172 條規定之適用，自應依該規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的，誣指告訴人即被害人張崇智涉嫌傷害案件，並對之提出刑事告訴，使被害人張崇智受有刑事處罰之危險，並造成偵查程序之無益進行，妨害司法正義之實現，所生危害非輕，惟犯後尚能坦承犯行且與被害人張崇智達成和解之犯後態度，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行且業與告訴人張崇智達成和解，堪認已有悔意，復據被害人張崇智於本院審理時當庭表示願意原諒被告，請求量刑不要過重等語在卷（參見本院卷第18頁），足認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑如主文所示之期間，以觀後效，並啟自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第169 條第1 項、第172 條、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本件論罪科刑依據法條全文刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。