資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院101年度審簡字第664號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第664號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳進益
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1028、1887、1987、1993及2327號），被告於準備程序中自白犯罪（101年度審易字第719號），本院當庭裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
陳進益犯如附表所示之罪，各處如附表罪名暨宣告刑欄所示之刑。所處拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用附件檢察官起訴書之記載，除關於犯罪事實欄一之（二）、（四）之「倉庫」均更正為「無人住居之倉庫」、（三）之犯罪手法更正為「陳進益徒手拆卸吳明哲所有活動式鐵門1 扇」；就證據部分補充證人即被害人陳水蓮於本院準備程序之證述（見本院卷附民國101 年5月9 日準備程序筆錄）、被告陳進益於本院準備程序時所為之自白（見本院同年6 月14日準備程序筆錄參照）。
二、核被告如起訴書犯罪事實一之（一）所為係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；如起訴書犯罪事實一之（二）至（六）所為均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開6 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告已著手竊取起訴書犯罪事實一之（一）財物，尚未得手，即為警查獲，屬竊盜未遂階段，爰依未遂犯之規定，按既遂罪減輕其刑。爰審酌被告前有已有4 次竊盜犯罪前科，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄可憑，素行不佳，仍不思正途獲取財物，竟起意隨機竊取他人物品，變賣供己生活花用，此為固屬可訾，惟念及其犯後已知坦承犯行，及其竊盜犯行對被害人等造成損害及不便，犯後均未能賠償被害人等，暨其為國中畢業之智識程度、未婚之生活狀況等一切情狀，爰分別量處如附表所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，併就拘役部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項、第3項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表： ┌───┬────────────┬───────────────────────┐ │ 編號 │犯罪事實 │罪名暨宣告刑 │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 1 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，│ │ │(一)即100 年12月27日之 │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │犯罪事實 │ │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 2 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新│ │ │(二)即101年1月5日之犯罪 │臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │事實 │ │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 3 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│ │ │(三)即101年1月7日之犯罪 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │事實 │ │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 4 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新│ │ │(四)即101年1月7日之犯罪 │臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │事實 │ │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 5 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新│ │ │(五)即101年1月11日之犯罪│臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │事實 │ │ ├───┼────────────┼───────────────────────┤ │ 6 │如起訴書犯罪事實欄一之 │陳進益犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新│ │ │(六)即101年1月20日之犯罪│臺幣壹仟元折算壹日。 │ │ │事實 │ │ └───┴────────────┴───────────────────────┘