熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,170
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定

101年度聲字第363號

定應執行刑刑事裁判日期 101 年 03 月 09 日

法官李宛玲

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
詹森評

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上,聲請定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

詹森評所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人詹森評因犯毒品危害防制條例及傷害等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查:受刑人詹森評因犯毒品危害防制條例及傷害等案件,先後經臺灣新竹地方法院及本院判處如附表所示之刑,均確定在案,所犯附表編號1、2之罪所處之刑,並經本院以100年度聲字第941號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月,有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪,經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者,該數罪是否執行完畢,均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前,已先執行之有期徒刑之罪,因嗣後與他罪合併定應執行刑,而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑,是其前已執行之有期徒刑部分,僅應予扣除,該罪宣告之刑不能認為已執行完畢(最高法院93年度臺非字第298 號裁判參照)。受刑人所犯如附表編號1之罪所處之刑,雖於100年3 月31日執行完畢,惟依前開說明,仍應與附表編號2、3、4 之罪刑,合併定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行刑,本院審核認聲請為正當,應依刑法第51條第5 款,定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 3 月 9 日

刑事第六庭 法 官 李宛玲

書記官 李佳姿

中 華 民 國 101 年 3 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院101年度聲字第363號於民國 101 年 03 月 09 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。