臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

鑽石理財中心股份有限公司

法定代理人

劉永松

訴訟代理人

龔君彥律師

被告

瑞山銀樓有限公司

被告

兼 法 定

代理人

鄭如芳

上列當事人間因被告違反商標法等案件（100年度智易字第15號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告與被告瑞山銀樓有限公司（下稱瑞山銀樓）於民國98年2 月28日簽訂「DSC 商品經銷契約書」（下稱系爭經銷契約），約定由被告瑞山銀樓擔任原告產品之經銷商，經銷期間至99年2 月27日屆滿。惟被告瑞山銀樓於系爭經銷契約期滿後，仍繼續以原告之商標作為招牌使用；且被告瑞山銀樓於99年11月9 日、同年月24日仍於網路使用原告之商標，企圖攀附原告商譽以招徠客源，足使消費大眾產生混淆，誤認商品來源，被告瑞山銀樓、鄭如芳於系爭經銷契約到期後，未經原告同意，擅自無權使用原告之商標於同一商品及服務，侵害原告之商標權；又被告鄭如芳擅自使用原告享有著作財產權之商品照片共12張，刊登於被告瑞山銀樓之網站，侵害原告之著作財產權。爰依商標法第63條第1項第1 款、第3 項（起訴狀誤繕為商標法第63條第3 款）、第64條、著作權法第88條第1 項、第3 項、民法第28條、第184 條、公司法第23條等規定，請求被告瑞山銀樓、鄭如芳連帶負損害賠償之責。並聲明：⑴被告應連帶給付原告新臺幣（下同）250 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。⑵被告應將判決書全部內容，以34號之字體以半版之篇幅（高25公分，寬34.5公分）刊登登載於聯合報頭版、自由時報頭版及蘋果日報頭版一日。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷第1 項之請求，原告願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告則以：被告鄭如芳並無前開違反商標法、著作權法犯行，被告瑞山銀樓、鄭如芳毋庸負賠償責任等語，資為抗辯。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利判決，請准供擔保免為假執行。

三、按刑法第253 條至第255 條、第317 條、第318 條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1 項關於第20條第1 項及第36條關於第19條第5 款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之，智慧財產案件審理法第23條定有明文。又審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前段亦有明文。

四、本件被告鄭如芳被訴違反商標法等案件（100 年度智易字第15號），業經刑事判決就違反商標法部分諭知無罪、就違反著作權法部分諭知不受理在案，依上開說明，原告之訴應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

五、依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決如主文。

刑事第七庭法 官 陳美彤