臺灣士林地方法院101年度審簡字第217號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第217號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

戴燁榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2089號），本院受理後（101 年度審易字第7 號），被告經本院合法傳喚固未到庭，惟其於檢察官偵查中既已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正如下：

㈠前科部分：起訴書犯罪事實欄一第6 行至第7 行所載「以100 年度簡字第3444號判決處有期徒刑3 月確定（尚未執行完畢）」等文字，應更正為「以100 年度簡字第3444號判決處有期徒刑3 月確定，於100 年12月27日縮刑期滿執行完畢（於本件不構成累犯）」。

㈡起訴書證據清單編號2 所載「臺灣尖端先進科技股份有限公司」，應更正為「臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司」。

二、核被告戴燁榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因2 次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用毒品犯罪，顯未因前所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，及犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至被告所有供本件施用毒品犯罪所使用之玻璃球未經扣案，且無證據證明未遭被告丟棄而仍留存，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 徐文瑞