臺灣士林地方法院101年度審簡字第232號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第232號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳治平

上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第63號），本院受理後（101 年度審易字第299 號），被告經本院傳喚固未到庭，惟於警詢、檢察官偵查中均已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正前科如下：陳治平前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度士簡字第165 號判決處有期徒刑3 月確定，於95年1 月31日縮刑期滿執行完畢。復於96年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第934 號判決處有期徒刑4 月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑2 月確定（下稱甲案）；又因2 次竊盜案件，分別經本院以96年度湖簡字第111 號判決處有期徒刑4 月確定（下稱乙案）、經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第1573號判決處有期徒刑4月確定（下稱丙案），上開乙、丙2 案件，嗣經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第1583號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定；再於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度湖簡字第35號判決處有期徒刑5 月確定（下稱丁案）；復因攜帶兇器竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第633號判決處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第1317號判決駁回上訴確定（下稱戊案），上開丁、戊2 案件，嗣經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第2176號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，並與前開甲案及乙、丙2 案件所定應執行刑接續執行，於98年9 月15日縮刑期滿執行完畢。又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度士簡字第1030號判決處有期徒刑5 月確定，於100 年8 月15日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。再於100 年間，因2 次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第3743號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定（尚未執行）。

二、核被告陳治平所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第349 條第2 項之故買贓物罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告曾有多次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定並執行，猶不知警惕悔悟，再次冀望不勞而獲竊取他人財物，又明知他人所販售之物品係來路不明之贓物，仍因貪小便宜而違法買受之，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，不僅助長財產犯罪，更導致被害人追回失物困難，惟念其犯後已知坦承犯行，所竊取及買受之贓物均經被害人等依法領回，被害人等所受損害尚非重大，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法第349 條第2 項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。