臺灣士林地方法院101年度審簡字第722號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 17 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第722號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王瀚陽
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度撤緩偵字第18號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第1075號），經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王瀚陽犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：
1.如起訴書犯罪事實欄一第6 行所載「利用職務上之機會」後補充「於同年4 月底之某日及5 月底之某日」。
2.如起訴書附表編號1 所載之「具園」更正為「東園」；編號16所載之「李祿」更正為「李源」。
3.被告王瀚陽於本院審理時之自白（見本院民國101 年7 月2
日準備程序筆錄）。
二、按刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己業務上所持有他人之物為構成要件。又侵占罪屬即成犯，凡對於自己持有之他人所有物，表現變易原來之持有意圖而為不法所有之意思時，即成立侵占罪（最高法院44年台上字第546 號、67年台上字第2662號等判例）。查三商朝日股份有限公司之銷售貨款，係由業務員以現金結及月結之方式向客戶收取，月結之方式則於月底結清，由業務員向客戶收取後隔日將款項繳回公司等情，業據告訴代理人葉泰良及被告於本院供述明確，此有本院上開準備程序筆錄第2 頁可佐，是被告分別於97年4 月底之某日向如起訴書附表編號1 至2 所示客戶收取貨款後；復於97年5 月底之某日向如起訴書附表編號3 至16所示客戶收取貨款後，隔日未如期將款項繳回三商朝日股份有限公司，即變易原來之持有意圖而為不法所有之意思時，即成立侵占罪至明，是核被告王瀚陽2 次所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告所犯上開2 次業務侵占之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告利用職務之便，侵占其業務上所持有保管之款項，所為損及告訴人之財產法益，惟念及被告犯後已能坦承犯行，並與告訴人三商朝日股份有限公司達成和解，且於99年3 月4 日已將侵占之款項全數返還，此有告訴人出具之刑事陳報狀可佐（見99年度調偵字第126 號偵查卷第20頁），犯後態度尚佳，暨其為高中畢業之智識程度、目前無業之生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。