臺灣士林地方法院101年度審訴字第584號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第584號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

謝宗哲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1955號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告謝宗哲所犯之罪均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載，除關於犯罪事實欄一第5 行所載之「經依法院裁定送觀察、勒戒後」補充「於93年5 月5 日出所，」外；另就證據部分補充：被告謝宗哲於本院審理時之自白（見本院民國102 年1 月3 日準備程序及審判筆錄）。

三、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品。是核被告謝宗哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同法條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及法院判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，復為本件犯行，因認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟考量其犯罪後初否認犯行，然於本院審理時已知坦認犯行，及其施用毒品戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其前有毒品、槍砲及脫逃等前科之素行、為高中肄業之智識程度、以工為業之生活狀況等一切情狀，並參酌蒞庭檢察官對被告施用第一級毒品之犯行具體求處有期徒刑10至12月、施用第二級毒品之犯行具體求處有期徒刑6 至8 月之意見，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯