臺灣士林地方法院101年度審訴字第603號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第603號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳致安

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11536 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第3 行之「宜蘭、」應予刪除。

㈡證據部分補充：被告陳致安於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第23頁背面及第26頁背面）。

二、核被告陳致安所為，就起訴書犯罪事實一部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實二部分，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1項之詐欺取財罪。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。再被告就起訴書犯罪事實二所載犯行，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因㈠竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以96年度審易字第579 號判決處有期徒刑3 月、7 月，應執行有期徒刑8 月確定；復因㈡竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第3805號判決處有期徒刑5 月確定；再因㈢施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第140號判決處有期徒刑4 月確定；又因㈣竊盜案件，經同法院以98年度訴字第476 號判決處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開㈡至㈣案經同法院以98年度聲字第4333號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，並與首開㈠罪之應執行刑有期徒刑8 月接續執行，已於民國100 年2 月18縮刑期滿執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。爰審酌被告因積欠銀行信用卡債務，而竊取、冒用他人名義盜刷信用卡詐取財物，再加以變賣求現之犯罪動機、手段、目的，所為對被害人之財產法益已造成侵害，並影響中國信託商業銀行對信用卡帳務資料管理之正確性，及其犯後已知坦承犯行之犯後態度，並其生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，認公訴人就被告所為竊盜及行使偽造私文書等犯行，各建議求處有期徒刑6 月之刑度均尚稱妥適，爰各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準及依法定其應執行刑，以示懲儆。至被告偽造之中國信託商業銀行信用卡簽帳單1 紙，業經被告提出交予特約商店而非屬其所有，自毋庸宣告沒收，惟其上簽名欄內偽造之「劉曉環」署押1 枚，係偽造之署押，不問屬於被告與否，應依刑法第219 條之規定，予以宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210條、第320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義