101年度易字第462號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：102 年 02 月 05 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第462號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　范可欽選任辯護人　魏憶龍律師上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第7359號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告范可欽係傳神娛樂股份有限公司、方合廣告股份有限公司董事長，告訴人蘇貞昌為民國101 年總統選舉民主進步黨黨內初選候選人，另一候選人則為蔡英文。緣施明德於告訴人、蔡英文2 人競選期間之100 年4 月14日，公開質疑未婚之蔡英文性向問題，並以總統性向與全民有關為由，要求蔡英文說明。告訴人於100 年4 月15日於臉書（FACEBOOK）中發表：「對於施前主席的說法和作法，我非常不認同，臺灣不能這樣，政治不該這樣，我覺得很不好。」等不認同施明德之言論。被告於100 年4 月18日18時許，至TVBS無線衛星電視臺參加「新聞夜總會」錄影，該「新聞夜總會」節目係借由談話、討論方式，對國內重要事項、政治人物、媒體人物及其各項作為加以評論之論述性節目。被告為展現其政治理念，明知告訴人正值民主進步黨黨內初選之競選階段，且該時點告訴人之民調支持度高於蔡英文，並知悉若伊於電視節目中公開對某特定人、特定事件之「事實陳述」，因其所利用之電子媒體傳播方式，散布力較為強大，且有具體之影響力，依一般社會經驗，其在發表言論之前，理應經過善意篩選，擔負較高之查證義務，不得在未經查證前任意指摘、傳述，竟基於散布於眾之意圖及毀損告訴人名譽之犯意，於前開「新聞夜總會」節目中，以「蘇貞昌辦公室的人，曾經打電話給施明德身邊的人說：『謝謝主席幫忙』」、「很詭異吧! 詭異吧」、「這是千真萬確的事情『謝謝主席幫忙』，真的辦公事的人打來喔」等不實事項，營造告訴人係雙面人之個性（即公開譴責施明德，私下卻感謝施明德發表前述言論），嗣更於記者採訪時，以將提供通聯紀錄，營造此一「事實陳述」業經被告查證之假象，並刻意迴避合理之查證義務，企圖誤導觀眾相信被告此一陳述為真實，而以此方法詆毀告訴人，足以毀損告訴人之名譽。因認被告係犯刑法第310 條第1 項之誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件告訴人蘇貞昌告訴被告范可欽妨害名譽之案件，公訴意旨認被告所為係犯刑法第310 條第1 項之誹謗罪，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告於本院審理期間達成和解，告訴人並具狀聲明撤回對被告之告訴，有本院102 年1 月14日筆錄( 參見本院卷第86-87 頁) 及刑事聲明狀1 份（參見本院卷第89-91 頁) 。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 102 年 2 月 5 日刑事第八庭法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林鼎嵐中華民國 102 年 2 月 8 日

臺灣士林地方法院101年度易字第462號

關鍵資訊