臺灣士林地方法院101年度聲字第2145號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2145號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳銳

上列聲請人因受刑人犯賭博等案件（本院99年度訴字第69號），聲請就其中賭博罪部分定其易科罰金之折算標準（101 年度執聲字第1217號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳銳因犯賭博等案件，經本院於民國100 年5 月31日以99年度訴字第69號判決判處有期徒刑5 月、有期徒刑1 年3 月。其中結夥搶奪案上訴臺灣高等法院審理，經該院以100 年度矚上訴字第1 號判決撤銷原判決，改判有期徒刑2 年，現由最高法院審理中，賭博案則於100 年8 月19日撤回上訴確定。因該受刑人所犯賭博案件係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請折算標準，以為易科罰金執行之依據。

二、按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577 號裁定、司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。又所謂不得諭知易科罰金之折算標準，係指所犯數罪已經同一判決且已確定者而言，並不包括數罪之判決已分離之情形，故得易科罰金與不得易科罰金各罪，因數罪併罰而於同一判決為宣告刑後並定應執行刑時，均未諭知易科罰金之折算標準，揆諸前揭說明，並無不合。惟原同一判決數罪，得易科罰金之罪先確定，不得易科罰金之罪，仍在上訴審理，得易科罰金之罪既與不得易科罰金之罪已分離，不屬同一判決且各別確定、未確定，自無與不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易科罰金之情形。

三、經查，本件受刑人陳銳所犯共同意圖營利聚眾賭博罪，經本院以99年度訴字第69號判決判處有期徒刑5 月，因其另犯結夥搶奪罪罪，經本院以同判決判處有期徒刑1 年3 月，應執行刑有期徒刑1 年7 月，其所犯上開2 罪，因其中結夥搶奪罪不得易科罰金，是合併處罰之結果，原不得易科罰金，故本院於諭知上開判決時，並未就共同意圖營利聚眾賭博罪部分，定其易科罰金之折算標準。嗣受刑人就上開案件提起上訴，其中共同意圖營利聚眾賭博罪部分，受刑人於100 年8月19日撤回上訴確定，至其所犯結夥搶奪罪部分，經臺灣高等法院於101 年10月31日以100 年度矚上訴字第1 號判決撤銷原判決，改判有期徒刑2 年，現由最高法院審理中等情，有本院99年度訴字第69號判決、臺灣高等法院100 年度矚上訴字第1 號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其所犯共同意圖營利聚眾賭博罪部分業已判決確定，與前揭結夥搶奪罪已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，且該共同意圖營利聚眾賭博罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項之規定，應為易科罰金折算標準之諭知（司法院71年10月21日（71）廳刑一字第1042號函參照）。茲聲請人為先執行本件受刑人所犯共同意圖營利聚眾賭博罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，經核尚無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第七庭法 官 高雅敏