臺灣士林地方法院101年度訴字第175號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第175號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

楊秀珍

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4140號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）外，並補充：被告於本院準備程序中之自白核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。被告係於其所誣告案件裁判確定前自白，亦即在其所誣告之臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第10915 號案件不起訴處分確定前自白誣告犯罪，有該案卷宗在卷可憑，應依刑法第172 條之規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的，誣指被害人甲○○涉犯強制性交案件，並對之提出刑事告訴，使被害人受有刑事處罰之危險，並造成偵查程序之無益進行，妨害司法正義之實現，所生危害非輕，惟犯後尚能坦承犯行之態度，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。再刑法第172 條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判或懲戒處分確定前自白者，應減輕或免除其刑之規定，雖列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而受影響。則犯刑法第169 條第1 項之誣告罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，縱行為人於所誣告之案件懲戒處分確定前自白，經依同法第172 條規定減輕其刑，並宣告6 個月以下有期徒刑者，仍無同法第41條第1 項諭知易科罰金標準之適用（最高法院95年度台上字第4972號判決意旨參照），附此敘明。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，犯罪後已坦承犯行，知所悔改，被害人甲○○於偵查中亦表示其與被告於案發之時確有金錢糾紛（參見100 年度偵字第10915 號偵查卷第46至47頁），被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第169 條第1 項、第172 條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 雷雯華

附錄本件論罪科刑依據法條全文：刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。